www.色婷婷-www.色图-www.色网站-www.色五月-国产视频在线一区二区-国产视频中文字幕

??“我們就像躺在‘油桶’上抽煙，隨時(shí)可能發(fā)生危險(xiǎn)。”秦皇島燕大西苑小區(qū)業(yè)主張廣滿臉無(wú)奈地訴說(shuō)著。

??這個(gè)擁有近萬(wàn)名居民、70%住戶為燕山大學(xué)教職工及家屬的大型社區(qū)，其價(jià)值3000余萬(wàn)元的消防系統(tǒng)已癱瘓逾十年。如今，若要恢復(fù)該消防系統(tǒng)，所需費(fèi)用高達(dá)上千萬(wàn)元。

??來(lái)自業(yè)主們的反映稱，小區(qū)物業(yè)公司儕之虹物業(yè)服務(wù)有限公司第一分公司（以下簡(jiǎn)稱“儕之虹物業(yè)”）為節(jié)省運(yùn)行成本，私自停止消防系統(tǒng)運(yùn)行，導(dǎo)致全系統(tǒng)癱瘓無(wú)法使用。為此，業(yè)主們多次投訴到當(dāng)?shù)卣块T，雖被消防部門多次處罰并下達(dá)整改決定，但儕之虹物業(yè)未采取實(shí)質(zhì)性措施，消防系統(tǒng)無(wú)法使用問(wèn)題始終沒(méi)有有效解決。

??為了盡快推動(dòng)問(wèn)題解決，保障自身生命財(cái)產(chǎn)安全，業(yè)主們決定成立業(yè)主委員會(huì)，試圖以此推動(dòng)問(wèn)題的解決，也遭到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的多次阻撓，未能撬動(dòng)僵局。

??如今，修復(fù)消防系統(tǒng)需耗資千萬(wàn)元，儕之虹物業(yè)試圖動(dòng)用住宅專項(xiàng)維修資金解決，此舉遭到了大部分業(yè)主拒絕?！皟娭缥飿I(yè)為了節(jié)省消防系統(tǒng)每年幾十萬(wàn)元的運(yùn)行成本，私自違法停止消防系統(tǒng)運(yùn)行，導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)癱瘓成廢銅爛鐵?！睆垙V氣憤地告訴中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者，“依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同、《民法典》《物業(yè)管理?xiàng)l例》，以及秦皇島市海港區(qū)消防救援大隊(duì)的處罰決定書等，完全可以判定消防系統(tǒng)癱瘓的責(zé)任全在物業(yè)公司，他們理應(yīng)出資恢復(fù)消防系統(tǒng)，絕不能違規(guī)動(dòng)用我們的住宅專項(xiàng)維修資金！”

??一場(chǎng)圍繞責(zé)任歸屬、監(jiān)管效能與近萬(wàn)人安全的拉鋸戰(zhàn)仍在持續(xù)。

??物業(yè)公司被多次處罰

??處罰決定書，記錄著秦皇島市燕大西苑消防系統(tǒng)無(wú)法有效運(yùn)行的歷程。

??“火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)未保持完好有效；部分防火門未保持完好有效；防火卷簾未保持完好有效；自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)未保持完好有效；機(jī)械排煙未保持完好有效；部分疏散指示標(biāo)志、應(yīng)急照明燈未保持完好有效?！?/p>

??2025年3月25日，秦皇島市海港區(qū)消防救援大隊(duì)發(fā)布的一份處罰單顯示，儕之虹物業(yè)因不及時(shí)消除火災(zāi)隱患，給予罰款3.65萬(wàn)元的行政處罰。

??這并不是儕之虹物業(yè)第一次遭到行政處罰。自2022年起，儕之虹物業(yè)因秦皇島市燕大西苑消防問(wèn)題連續(xù)4年罰款，罰款總額達(dá)16.6萬(wàn)元。處罰依據(jù)清晰指向《消防法》第六十條——物業(yè)服務(wù)企業(yè)未履行維護(hù)管理職責(zé)。

??此外，儕之虹物業(yè)還被財(cái)政部罰款。據(jù)《信用中國(guó)》網(wǎng)站2024年12月2日發(fā)布的公告顯示，儕之虹物業(yè)服務(wù)有限公司因提供虛假材料謀取中標(biāo)被罰款2.63萬(wàn)元，列入不良行為記錄名單，一年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)。

??天眼查顯示，儕之虹物業(yè)服務(wù)有限公司成立于2005年，2021年6月之前叫秦皇島市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司，是一家以從事房地產(chǎn)業(yè)為主的企業(yè)，其控股股東是深圳市彩生活服務(wù)集團(tuán)有限公司。

??然而，這些罰單如同泥牛入海，整改杳無(wú)音信?！拔飿I(yè)為節(jié)省每年數(shù)十萬(wàn)元的運(yùn)行成本，直接對(duì)系統(tǒng)‘棄管’，導(dǎo)致價(jià)值3000多萬(wàn)元的設(shè)備淪為廢銅爛鐵。當(dāng)癱瘓問(wèn)題暴露后，物業(yè)竟將責(zé)任推給早已移交完畢的開(kāi)發(fā)商燕大地產(chǎn)?！睆垙V表示。

??公開(kāi)信息顯示，燕大西苑小區(qū)由秦皇島市燕大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“燕大地產(chǎn)”）開(kāi)發(fā)建設(shè)，總建筑面積30萬(wàn)平方米。2013年10月31日，秦皇島市人民政府政務(wù)服務(wù)中心出具的竣工聯(lián)合驗(yàn)收合格意見(jiàn)顯示，燕大西苑項(xiàng)目消防支隊(duì)驗(yàn)收意見(jiàn)為“合格”。

??燕大地產(chǎn)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的相關(guān)工作人員也向記者表示，“項(xiàng)目當(dāng)時(shí)驗(yàn)收是合格的，所有的設(shè)施、設(shè)備和圖紙全部移交給物業(yè)公司負(fù)責(zé)維護(hù)保養(yǎng)?！?/p>

??儕之虹控股股東彩生活物業(yè)相關(guān)工作人員則稱，“消防系統(tǒng)在燕大地產(chǎn)交接前就不合格了，我是2015年參與這個(gè)項(xiàng)目的清潔工作，入職時(shí)正好趕上消防試水，當(dāng)時(shí)全是漏水的，地庫(kù)、樓層就沒(méi)有好地方。”

??記者致電儕之虹物業(yè)進(jìn)行采訪求證，該物業(yè)工作人員回應(yīng)稱，“對(duì)于具體情況我并不了解，我會(huì)將采訪事宜轉(zhuǎn)達(dá)給領(lǐng)導(dǎo)，若領(lǐng)導(dǎo)同意接受采訪，后續(xù)會(huì)聯(lián)系你”。截至發(fā)稿前，未收到儕之虹物業(yè)方面針對(duì)消防系統(tǒng)停滯之責(zé)的回復(fù)。

??據(jù)秦皇島市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局2024年4月16日《關(guān)于燕大西苑消防問(wèn)題的答復(fù)》顯示，宏添源物業(yè)（儕之虹前身）2010年中標(biāo)前期物業(yè)并簽約備案，合同期滿后續(xù)簽4次。燕大地產(chǎn)提交資料證明2017年9月22日消防設(shè)施已移交物業(yè)，且《前期物業(yè)服務(wù)合同》明確規(guī)定物業(yè)負(fù)責(zé)“共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理”。秦皇島市海港區(qū)住建局2021年聯(lián)合檢查發(fā)現(xiàn)癱瘓問(wèn)題后多次督促，物業(yè)均以“移交時(shí)已癱瘓”搪塞，僅增配滅火器。

??多位業(yè)主提供的官方回復(fù)文件均指向癱瘓責(zé)任在于儕之虹物業(yè)未履行合同及《消防法》第十八條規(guī)定的維護(hù)管理義務(wù)。

??據(jù)《消防法》第十八條顯示，同一建筑物由兩個(gè)以上單位管理或者使用的，應(yīng)當(dāng)明確各方的消防安全責(zé)任，并確定責(zé)任人對(duì)共用的疏散通道、安全出口、建筑消防設(shè)施和消防車通道進(jìn)行統(tǒng)一管理。住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理，提供消防安全防范服務(wù)。

??專業(yè)房地產(chǎn)律師、北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣表示，“物業(yè)公司長(zhǎng)期不履行消防維護(hù)義務(wù)已構(gòu)成違法。依據(jù)《民法典》第942條，物業(yè)服務(wù)人負(fù)有‘妥善維修、養(yǎng)護(hù)’共有部分及‘采取合理措施保護(hù)業(yè)主安全’的法定義務(wù)，消防設(shè)施屬共有部分，物業(yè)長(zhǎng)期不維護(hù)構(gòu)成根本違約?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第35條也明確規(guī)定，物業(yè)未履行合同導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)受損的應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

??他進(jìn)一步分析表示，物業(yè)公司可能要承擔(dān)三類責(zé)任：民事責(zé)任，物業(yè)應(yīng)賠償一直不履行消防維護(hù)義務(wù)所造成的損失，并承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；行政責(zé)任，消防部門可依法對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行行政處罰；刑事責(zé)任，若物業(yè)拒不整改且存在重大安全事故隱患，還可能涉嫌因拒不執(zhí)行重大事故隱患整改決定構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

??10年維權(quán)路

??與癱瘓的消防設(shè)施相伴的，是業(yè)主們艱難曲折的10年維權(quán)路。

??“我們從2014年就開(kāi)始維權(quán)，這是第三波了?！币晃粎⑴c維權(quán)的業(yè)主說(shuō)，我們的核心訴求很明確，成立業(yè)主委員會(huì)，監(jiān)督物業(yè)履職；依法恢復(fù)消防系統(tǒng)；厘清責(zé)任，拒絕用業(yè)主的住宅維修資金為物業(yè)失職買單。

??維權(quán)過(guò)程中，業(yè)主們?cè)庥隽藰I(yè)委會(huì)成立受阻的困境。2024年，業(yè)主們?cè)噲D成立業(yè)委會(huì)，以更好地維護(hù)自身權(quán)益，卻遭秦皇島市白塔嶺街道辦事處以籌備組“脫離街道指導(dǎo)監(jiān)督”“拒不接受意見(jiàn)”“未在法定期限內(nèi)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)”為由，于4月29日下發(fā)籌備組解散通知。事實(shí)上，這是繼2014年、2017年后第三次業(yè)委會(huì)“難產(chǎn)”。

??業(yè)主們質(zhì)疑街道辦工作人員與儕之虹物業(yè)公司勾結(jié)，阻撓業(yè)委會(huì)成立，秦皇島市白塔嶺街道辦事處則堅(jiān)稱是嚴(yán)格依法指導(dǎo)。

??針對(duì)業(yè)委會(huì)成立情況以及小區(qū)消防后續(xù)整改問(wèn)題，記者嘗試聯(lián)系多方了解情況，秦皇島市燕大西苑社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“接受正式采訪需報(bào)備，先跟我們街道辦聯(lián)系后同意接受采訪再溝通”。

??記者也多次致電秦皇島市海港區(qū)白塔嶺街道辦主管社區(qū)建設(shè)和物業(yè)監(jiān)督管理辦公室相關(guān)工作人員，電話均未接聽(tīng)；微信聯(lián)系海港區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局物業(yè)辦相關(guān)工作人員，在得知采訪緣由后未回復(fù)，再次詢問(wèn)發(fā)現(xiàn)被刪除；致電致函到秦皇島市海港區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，截至發(fā)稿也未收到回復(fù)。

??王玉臣表示，“若相關(guān)部門處罰但未執(zhí)行或未推動(dòng)解決，可能構(gòu)成失職。業(yè)主可視情況向紀(jì)委監(jiān)察部門投訴反映?！?/p>

??千萬(wàn)元修復(fù)費(fèi)，誰(shuí)來(lái)買單？

??十年癱瘓，數(shù)載維權(quán)，層層監(jiān)管，多次處罰與責(zé)令，未能換來(lái)消防系統(tǒng)的重生。燕大西苑困境折射出物業(yè)管理亂象與業(yè)主維權(quán)之路的艱難。

??面對(duì)估計(jì)超千萬(wàn)元的修復(fù)費(fèi)用（由兩家消防公司估算得出），2023年9月，儕之虹物業(yè)向秦皇島市住建局申請(qǐng)住宅專項(xiàng)維修資金，預(yù)算金額約350.57萬(wàn)元（最終不超過(guò)此額），用于A1-A12高層、公建及車庫(kù)的消防維修改造，目標(biāo)滿足消防驗(yàn)收規(guī)范。啟動(dòng)程序需“雙三分之二”業(yè)主參與表決且“雙過(guò)半”同意。

??此舉遭到大部分業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)?！斑@是我們的房屋養(yǎng)老錢，憑什么為物業(yè)的失職買單？”一位業(yè)主表示，依據(jù)《民法典》、物業(yè)合同及《秦皇島市物業(yè)管理?xiàng)l例》顯示，消防設(shè)施的日常維護(hù)、養(yǎng)護(hù)責(zé)任依法應(yīng)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)。

??另根據(jù)《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第二十五條第四項(xiàng)明確規(guī)定：“根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，不得從維修資金中列支?！?/p>

??雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，維修計(jì)劃因此擱置。

??王玉臣表示，消防設(shè)施屬“共用設(shè)施設(shè)備”，依法可使用維修資金（《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第18條）。但需排除“應(yīng)由物業(yè)企業(yè)承擔(dān)的費(fèi)用”（該辦法第25條）。具體責(zé)任要看雙方證據(jù)，若無(wú)法分辨可鑒定。若開(kāi)發(fā)商交房時(shí)存在問(wèn)題，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但不能豁免因物業(yè)不作為的擴(kuò)大損失賠償責(zé)任。

??他進(jìn)一步表示，“若因物業(yè)公司的長(zhǎng)期失職導(dǎo)致出現(xiàn)當(dāng)前的嚴(yán)重結(jié)果，巨額維修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由物業(yè)公司承擔(dān)。若物業(yè)無(wú)力承擔(dān)或拒不承擔(dān)，政府應(yīng)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。緊急情況下，政府可先行墊資修復(fù)，再向物業(yè)追償。”

??他建議，要切實(shí)壓實(shí)物業(yè)責(zé)任，建立物業(yè)信用懲戒機(jī)制，對(duì)消防失職企業(yè)限制承接新項(xiàng)目，并嚴(yán)格執(zhí)法；推動(dòng)物業(yè)費(fèi)與服務(wù)質(zhì)量掛鉤，推動(dòng)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的透明與監(jiān)督機(jī)制；改革維修資金機(jī)制，可簡(jiǎn)化應(yīng)急使用程序（如住建部門直接審批），探索政府、業(yè)主、物業(yè)共擔(dān)費(fèi)用的維修基金補(bǔ)充機(jī)制；強(qiáng)化政府監(jiān)管，消防、住建部門建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，對(duì)屢罰不改的物業(yè)強(qiáng)制清退；將老舊小區(qū)消防改造納入民生工程，提供財(cái)政補(bǔ)貼。

??對(duì)于業(yè)主維權(quán)，王玉臣建議，業(yè)主可依法提起相關(guān)民事訴訟，要求物業(yè)履行維修義務(wù)、賠償損失。成立業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)訴訟更方便；可向相關(guān)部門提起違法查處申請(qǐng)或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定，若相關(guān)部門不作為可提起行政復(fù)議、訴訟；還可核查監(jiān)督物業(yè)整體服務(wù)，挖掘其它未盡職行為并采取法律手段。

??燕大西苑的困境，亟待一個(gè)有力的破局者。